COMUNISMO EM REDE

2011-12-30T09:01:00.001-08:00

2011-12-30T09:00:00.003-08:00

2011-12-30T08:59:00.001-08:00

2011-12-30T08:58:00.001-08:00

Síria: covardes ataques ao povo rebelde!

2011-12-03T10:44:00.000-08:00

No início de agosto, um grande ataque foi desferido pelo acossado Estado sírio à Deir al-Zour, a maior cidade no leste do país e um dos principais palcos dos levantes populares contra a administração reacionária de Bashar al-Assad. O regime assassinou 60 pessoas em um só dia naquela cidade, em mais um episódio da feroz guerra contra o povo da nação desencadeada por al-Assad como última tentativa para manter a si próprio e a sua facção na chefia do capitalismo burocrático sírio."Para lidar com criminosos que destroem estradas, fecham cidades e aterrorizam os moradores, esse é o dever do Estado, que precisa defender a segurança e proteger a vida dos civis", disse o "presidente" Bashar al-Assad, defendendo a operação do seu exército e prenunciando palavras semelhantes ditas pelo primeiro-ministro britânico David Cameron ao se referir, dias depois, à repressão aos protestos no Reino Unido.

INTENTONA INTEGRALISTA

2011-10-05T13:05:00.000-07:00

Seguindo os pontos estabelecidos pela Constituição de 1934, o governo de Getúlio Vargas deveria restabelecer o regime democrático com a convocação das eleições presidenciais para 1937. Nesse período dois movimentos políticos surgiram no país oferecendo propostas de caráter distinto: a Aliança Nacional Libertadora – inspirada nos ditames do pensamento político comunista; e a Ação Integralista Brasileira – movimento nacionalista influenciado pelo ideário nazi-fascista.

A rearticulação do cenário político nacional expresso por esses dois movimentos dava fim ao vácuo ideológico que permitiu a deflagração da Revolução de 1930. No caso dos aliancistas, o discurso de natureza revolucionária figurava uma ameaça potencial aos interesses das alas governistas e das elites econômicas nacionais. Em 1935, alguns dos membros da ANL acabaram reforçando a desconfiança de seus opositores ao tentar concretizar um golpe de Estado durante a chamada Intentona Comunista.

A partir de então, o governo Vargas passou a utilizar desse levante para reforçar a eminente ameaça de uma ação golpista promovida pelas esquerdas. Contudo, mostrando seu comportamento dúbio, Getúlio Vargas não se manifestou contra as chapas que se apresentavam para disputar as eleições de 1938. De fato, o governo articulava em seus bastidores, com expresso apoio dos militares, o estabelecimento de um golpe que anulasse a consolidação da democracia plena no país.

Essa tendência autoritária e centralizadora era bastante próxima do projeto político dos integralistas, que viam nas liberdades democráticas uma séria ameaça ao desenvolvimento nacional. Em 1937, quando os aliados do golpe garantiram a instalação do chamado Estado Novo, os integralistas passaram a apoiar Getúlio Vargas. Em certa medida, o presidente passou a simbolizar a figura do líder supremo capaz de impor um governo rígido.

O apoio dos integralistas também se justificava na possibilidade de inserir membros do movimento no alto escalão do poder e na instalação de um novo contexto político unipartidário controlado pela AIB. Entretanto, frustrando as expectativas integralistas, Getúlio promoveu seu golpe de Estado colocando todos os partidos políticos na ilegalidade. Inconformados com essa ação, um grupo de aproximadamente oitenta integralistas realizou um ataque ao Palácio da Guanabara, em maio de 1938.

Apesar de quase conseguir invadir a residência presidencial, os integralistas acabaram sendo reprimidos pelas forças militares e policiais que apoiavam o Estado Novo. Outras ações revoltosas previstas pelos participantes foram igualmente frustradas mediante a falta de articulação dos envolvidos. Depois do acontecido, as forças governistas perseguiram e prenderam vários dos envolvidos. No ano seguinte, Plínio Salgado foi detido e, logo em seguida, levado a um exílio de seis anos em Portugal.

JOVENS PALESTINOS SÃO PRESOS POR ATIRAREM PEDRAS!

2011-07-19T04:28:00.000-07:00

Israel deteve nos últimos cinco anos 835 jovens palestinos por atirarem pedras, e sentenciou a maior parte deles a penas de prisão, segundo um relatório divulgado na segunda-feira por uma entidade de direitos humanos.O grupo israelense B'Tselem disse que os militares maltrataram e violaram os direitos dos jovens, a maioria deles com idades de 16 a 17 anos, mas alguns com apenas 12 ou 13 anos. As penas a eles variaram de alguns dias a um ano de prisão.As detenções ocorreram no período de 2005 a 2010. O relatório, baseado nos autos judiciais e em entrevistas, disse que a lei militar aplicada aos palestinos na Cisjordânia ocupada não oferece as mesmas proteções aos menores que as leis de Israel e de outros países.Os militares israelenses qualificaram o relatório de tendencioso, dizendo que ele ignora o fato de que os menores costumam ser explorados por grupos militantes, numa violação do direito internacional. Eles disseram também que as prisões e condenações dissuadem outros garotos de atirarem pedras. Jovens palestinos na Cisjordânia são habitualmente detidos pelas forças israelenses por atirarem pedras durante protestos e confrontos.

Democracia Popular e Nova Democracia

2010-10-08T17:41:00.001-07:00

HISTÓRIA DA DEMOCRACIA E LUTA DE CLASSES

As bases econômicas do surgimento, desenvolvimento e superação da democracia

A democracia, como categoria e fenômeno social concreto — e não a noção ou idéia de que os homens fazem dela — apareceu numa época determinada do desenvolvimento histórico da sociedade. Exatamente quando surgiu a divisão da sociedade em classes sociais, como conseqüência direta do aparecimento da propriedade privada. Já remonta séculos a aceitação, no mundo científico em geral e na antropologia em particular, a divisão da sociedade humana em três grandes épocas: a selvagem, a barbárie e a civilização, e cada uma delas divididas em dois estágios: inferior e superior.A ciência pôde comprovar¹ que foi na passagem do estágio superior da barbárie para a civilização que, com um maior domínio sobre a natureza, pôde o homem aumentar sua produção e com isso obter um excedente. Até então a produção e a exploração da terra eram comuns. Com o excedente, a diferenciação entre os indivíduos na posse de bens diversos, principalmente alimento, vestuário e habitação, a divisão na produção entre dirigentes e executores. Surge então a propriedade privada, a divisão do trabalho e com ela um salto no desenvolvimento da história. Paralela-mente, se dá a passagem da família sindiásmica (baseada no matriarcado) para a monogâmica (patriarcado). A mulher sofre sua grande derrota histórica ao perder o direito materno. Até então a filiação e descendência só se conhecia pela linha materna dentro das gens, em função da poliandria prevalecente.

"A ordem social em que vivem os homens numa época ou e num país dados, está condicionado por essas duas espécies de produção: pelo grau de desenvolvimento do trabalho, de uma parte, e da família, da outra. Quanto menos desenvolvido está o trabalho, mais restringida é a quantidade de seus produtos e, por conseguinte, a riqueza da sociedade, com tanta maior força se manifesta a influência dominante dos laços de parentescos sobre o regime social."²

Com a propriedade privada, os produtores não produziam mais em comum para seu próprio consumo, mas individualmente. E se separam do resultado de seu trabalho, não sabem mais de seu destino. Agora produzem para a troca. Surge a exploração individual da terra e sua posse privada, tornando-a, por conseqüência, uma mercadoria. No seu desenvolvimento, a troca fez surgir o mercador. Alguém separado totalmente da produção que passa a dominar o produto e a produção. A divisão de classes na sociedade não é mais somente entre os produtores, dirigentes e executores, pequenos e grandes. O mercador, como parasita, passa a dominar e acumula grande riqueza e com ela, prestígio e poder. Aparece o dinheiro e a moeda cunhada, instrumento de domínio do mercador sobre os produtores e a produção. A terra como mercadoria passível de compra, venda e arrendo faz surgir a hipoteca. A recente divisão em classes, e a luta entre elas fez desagregar-se a sociedade baseada nas uniões gentílicas, dando lugar a uma nova organizada no Estado — cuja base passou às unidades territoriais — e na família monogâmica, que surge acompanhada de suas irmãs siamesas: a poligamia masculina e a prostituição feminina.

O dinheiro como equivalente geral elevou-se à condição de mercadoria especial. Aparecem o empréstimo, os juros e a usura. Com a riqueza privada, o domínio territorial como propriedade privada. Logo o próprio homem, como força de trabalho é também mercadoria. Junto à riqueza de mercadorias, escravos, a fortuna e a riqueza territorial. A partir da divisão da sociedade em classes, ocasionada pelo surgimento da propriedade privada, as guerras de rapina e domínio, alcançam a forma suprema, a mais eficiente e honrada de ter posses, de alargar os domínios. Surgiu a primeira sociedade de classes — o escravismo.

Como conseqüência direta da divisão de classes se expressou na organização pela classe dominante de um instrumento especial para a repressão e opressão da classe dominada. Engels afirma que "Uma sociedade deste gênero não podia existir senão em meio de uma luta aberta e incessante destas classes entre si ou sob o domínio de um terceiro poder que, colocado aparentemente por cima das classes em luta, suprimisse seus conflitos abertos e não permitisse a luta de classes mais que no terreno econômico, sob a forma chamada legal. O regime gentílico era já algo caduco, foi destruído pela divisão do trabalho, que dividiu a sociedade em classes e substituído pelo Estado."³

Antes da divisão em classes, processo que a sociedade percorre desde sua origem — a época selvagem e a barbárie — ela se desenvolve como comuna primitiva, em que o homem engatinha na luta pelo domínio da natureza, pela produção e reprodução das condições materiais imediatas de sua existência. Da caça e pesca, da agricultura ao pastoreio, toda a produção e exploração da terra, se dá de forma coletiva em todas as esferas. A comuna primitiva, no seu desenvolvimento, sua base, as gens que conformavam frátrias e estas em tribos, era uma organização social regida pelo igualitarismo, pelas decisões coletivas em assembléias de homens e mulheres adultos.

"Portanto, o Estado não existiu eternamente. Houve sociedades que se organizaram sem ele, que não tiveram a menor noção do Estado nem do seu poder. Ao chegar a certa fase do desenvolvimento econômico, que estava ligada, necessariamente, à divisão da sociedade em classes, esta divisão fez do Estado uma necessidade."⁴

Diferentemente, na fase anterior, particularmente do estágio superior da barbárie, a sociedade estava armada espontaneamente para a guerra de defesa e, logo, de conquista. "Essa força pública especial é necessária, porque na divisão da sociedade em classes é já impossível uma organização armada espontânea da população."⁵

Essa força pública especial se desenvolve como polícia, cadeias, instituições coercitivas de todo tipo, leis de exceção. Tudo como instrumento da classe economicamente dominante que se transforma em poder político. Deriva-se em burocracia administrativa-militar, surgem impostos, o Estado contrata empréstimos, dívidas, etc.

A prática social dos homens vai se aprofundando, da luta pela produção — e desta nas condições da propriedade privada e da divisão do trabalho — à da luta de classes. A base da sociedade na época da civilização, de uma forma geral está dada pela produção mercantil e as "...leis econômicas da produção mercantil se modificam, segundo os diversos graus de desenvolvimento desta forma de produzir; porém, em geral, todo o período da civilização está regido por elas."⁶

No seu desenvolvimento através dos mais dolorosos partos, a sociedade, ao chegar ao modo de produção capitalista, atinge o mais elevado estágio da produção mercantil. "Hoje [na sociedade capitalista] , o produto domina o produtor; hoje, toda a produção social está ainda regulada, não conforme um plano elaborado em comum, senão por leis cegas que se impõem com a violência dos elementos, em último termo, nas tempestades das crises comerciais periódicas."⁷

O conflito social entre classes antagônicas levantadas sobre o modo de produzir da situação material objetiva, desenvolve-se como fator subjetivo na condição de motor da história, impulsionando o desenvolvimento das forças produtivas e vice-versa. Chegando a um determinado grau de desenvolvimento, estas forças produtivas entram em conflito aberto com as relações de produção que as abrigam, transformando-se em contradição antagônica. A superação desta contradição faz explodir tais relações caducas conformando outras e novas relações de produção, que, libertando as forças produtivas vão impulsioná-las no seu desenvolvimento, num ciclo tal que só se encerra com a abolição das classes na sociedade.

No curso do seu desenvolvimento, a sociedade tem percorrido na época da civilização, um longo caminho da luta de classes. Tendo conhecido o escravismo e o feudalismo, o capitalismo, entrou definitivamente na etapa de transição para o comunismo. Com o advento do socialismo no século XX e, sob seu influxo, a libertação nacional e quebra do velho sistema colonial capitalista, o campo revolucionário e do socialismo chegou a abarcar dois terços dos países do mundo. O socialismo, como etapa de transição do capitalismo para o comunismo, ou como o próprio fundador do socialismo científico precisou, fase inferior do comunismo⁸, é também uma sociedade de classes. Portanto, de luta de classes. Ainda que, nas novas condições, o proletariado seja, agora, classe dominante. Conseqüentemente, a democracia existe, pela primeira vez na história, para a imensa maioria dessa sociedade. Enfim, os expropriados expropriam os expropriadores.

"Agora nos aproximamos com rapidez de uma fase de desenvolvimento da produção, em que a existência destas classes não só deixa de ser uma necessidade, senão que se converte em um obstáculo direto para a produção. As classes desaparecerão de um modo tão inevitável como surgiram um dia. Com o desaparecimento das classes desaparecerá inevitavelmente o Estado. A sociedade, reorganizando de um modo novo a produção sobre a base de uma associação livre de produtores iguais, enviará toda a máquina do Estado ao lugar que então lhe há de corresponder: ao museu de antiguidades, junto à roca e o machado de bronze."⁹

Conclui-se, então, que a democracia historicamente apareceu, com a propriedade privada e as classes sociais, através do Estado, como a "liberdade" concreta da classe dominante de exercer toda a ditadura sobre a classe dominada e assegurar sua exploração. O Estado é o instrumento desta ditadura. Desenvolve-se, aprimora-se, agiganta-se e sofistíca-se, segundo o progresso material econômico e cultural das sociedades de classes numa concatenação, que passa de estágios inferiores a superiores. E "A força coesiva da sociedade civilizada constitui o Estado, que, em todos os períodos típicos, é exclusivamente o Estado da classe dominante e, em todos os casos, uma máquina essencialmente destinada a reprimir a classe oprimida e explorada."¹⁰

A concepção materialista da história e a experiência histórica concreta da humanidade mostram que a democracia é o processo e caminho, através do qual o progresso econômico-social, como domínio da natureza pelo homem, na luta pela conquista da liberdade, conduz à abolição das classes. Uma sociedade nova, em que cada um de seus estágios corres-ponde diretamente ao grau de desenvolvimento e progresso obtido na produção. O que, de forma geral, traduz-se como a luta da humanidade pelo domínio da natureza, por passar do reino da necessidade ao reino da liberdade. Este processo, este caminho, no transcurso de milênios, não é um simples desenvolvimento, uma evolução meramente quantitativa. Conjuga evolução lenta e viragens por saltos, via revolucionária, pelo conflito tormentoso da luta de classes como seu motor e a violência como parteira. Neste sentido, a democracia atingiu na época da grande indústria, do capitalismo, a forma mais desenvolvida possível dentro de uma sociedade de classes antagônicas, baseada na exploração do homem pelo homem. É, ao mesmo tempo, a forma e caminho para o desaparecimento completo, com a implantação do socialismo e a abolição das classes.

Mas, se o socialismo é também uma sociedade de classes, a democracia socialista também é uma ditadura – ditadura do proletariado. Só que, diferentemente da democracia burguesa que, como afirmamos, é a forma mais desenvolvida. Mas só é mais desenvolvida nas condições da sociedade de classes assentada na exploração do homem, é a ditadura da maioria sobre a minoria. A democracia no socialismo é, então, não somente sua forma superior, mais autêntica, verdadeira. É também, sua etapa derradeira, premissa de sua superação histórica. Democracia quer dizer igualdade. No capitalismo ela é uma igualdade apenas formal. No socialismo é verdadeira e autêntica. Ao contrário da democracia burguesa que é de uma minoria e é ditadura para a imensa maioria, a democracia socialista é democracia para a imensa maioria (os trabalhadores) e ditadura para a minoria (classes exploradoras). Por isto mesmo, seu conteúdo já não é exatamente o mesmo das ditaduras anteriores. É uma ditadura revolucionária democrática dos explorados.

Numa passagem de uma de suas correspondências, datada de 5 de março de 1852, Marx esclarece, em forma de síntese, sua concepção sobre a história, que é sumamente importante ser aqui citada. Ele afirma que: "E agora, no que me diz respeito, não ostento o título de descobridor da existência das classes na sociedade moderna, nem tampouco da luta entre elas. Muito antes que eu, os historiadores burgueses haviam descrito o desenvolvimento histórico desta luta de classes, e os economistas burgueses da anatomia econômica das classes. O novo que aportei foi demonstrar: 1) que a existência das classes está vinculada unicamente a fases particulares, históricas, do desenvolvimento da produção; 2) que a luta de classes conduz necessariamente à ditadura do proletariado; 3) que esta mesma ditadura só constitui a transição da abolição de todas as classes e a uma sociedade sem classes.." [os grifos são de Marx].

E arrematando, "Os estúpidos ignorantes como Heinzen, que não só negam a luta de classes, senão, inclusive, a existência das classes, só provam que, apesar de seus grunhidos aterradores e dos ares humanitários que se dão, consideram às condições sociais nas quais se baseia a dominação da burguesia, como o produto final, o nec plus ultra [limite final] da história; eles provam que são tão somente serviçais da burguesia. E quanto menos compreendem estes palhaços da grandeza e, inclusive, da necessidade temporária do regime burguês, tanto mais repugnante é seu servilismo." ¹¹

De passagem, podemos verificar aqui, além do que é mais importante, que a tese do "fim da história", tão dourada e elevada à quinta essência da sabedoria burguesa de nossos dias pela mídia mundial e meios acadêmicos, nos anos 90 e ainda em voga, não tem nada de original. Os Fukuyamas sempre pelejaram em vão contra o velho Marx.

ESTADO, DITADURA E DEMOCRACIA

Comumente se pensa e se tem como verdade, confundir o Estado Nacional, o Estado Nação com o Estado enquanto organização, aparelho e instrumento de manutenção do status quo, que se acha aparentemente acima das classes sociais. Uma coisa é a Nação Brasileira, que ainda de formação incompleta dada a situação de domínio e subjugação externas que tem condicionado historicamente seu desenvolvimento, e em cujo território se encontram, diferentes classes sociais como, a grosso modo podemos definir, a grande burguesia e latifundiários que exploram a classe operária e outras classes de trabalhadores. Na cidade e no campo. Outra coisa é o Estado brasileiro como instrumento de manutenção da ordem de dominação, a máquina burocrática-administrativa-militar das classes exploradoras dominantes, serviçais do imperialismo. Então, o Estado Nacional, a Nação, seu território, sua gente, seu povo, o país, não é o mesmo que a máquina burocrática-admistrativa-militar incrementada fê-las classes dominantes para exercer, de forma sistemática, a repressão sobre as classes exploradas.

O Estado, como uma força especial para a repressão, em toda a sua história, desde a origem e desenvolvimento à sua extinção, não tem interesse na liberdade, mas na repressão. Isto é tão verdadeiro que, "quando for possível falar de liberdade não haverá Estado."¹²

Da mesma forma se maneja os conceitos de ditadura e democracia. Como sendo contrários e independentes. Que se dão separadamente em realidades determinadas. Ou seja, a ditadura é uma coisa e a democracia é outra. Assim, difunde, ensina, prega e propagandeia a ideologia burguesa.

Ditadura e democracia são contrários interdependentes de uma mesma unidade, cujo Estado é uma de suas manifestações. Ditadura e Democracia formam uma unidade de contrários (essência da dialética materialista). Sempre e inevitavelmente, onde existe ditadura existe democracia. É ditadura para os dominados e democracia para os dominantes. Onde existe Estado existe invariavelmente ditadura e democracia. Sendo o Estado uma força especial de repressão, instrumento das classes dominantes para submeter à classe dominada, é, independente da forma que se reveste, ditadura para os dominados e democracia para os dominantes. Lenin afirma que "A democracia é uma forma de Estado, uma das suas variedades." e que, "...consequentemente, ela representa em si, como qualquer Estado, aplicação organizada, sistemática, da violência sobre as pessoas"¹³

O Estado é uma de suas variedades, porque a democracia, em suas diferentes fases de desenvolvimento, existe também fora e além do Estado. Como é nas organizações das massas populares. Aqui, também podemos examinar que o princípio revolucionário de centralismo democrático, que se assenta no critério geral da sujeição da minoria pela maioria — e em que se baseia toda democracia revolucionária —, não desaparece com a extinção do Estado, que leva consigo ao desaparecimento da democracia. O princípio da sujeição da minoria à maioria só coincide com a democracia nas sociedades de classes em geral e no Estado em particular. Na sociedade sem classes é tão somente um princípio, um critério.

Há que ressaltar ainda que, a não explicitação da distinção entre sistema de poder e sistema de governo que compõe o Estado, serve à vulgarização e à propaganda ideológica das classes exploradoras. Faz-se necessário que remarquemos isto. O sistema de poder diz respeito à essência, à natureza do Estado, do seu caráter de classes. Que por sua vez só se pode alterar via revolução, o derrocamento completo das classes dominantes pelas dominadas. Já o sistema de governo diz respeito somente às formas de que se reveste esta dominação. A ditadura burguesa revelou ao longo da existência da sociedade capitalista, duas formas básicas de exercer a sua dominação: a demo-liberal ou o parlamentarismo representativo, e a fascista. Vulgar-mente se denomina de democracia a primeira e de ditadura a segunda, quando ambas são formas distintas de se exercer a ditadura burguesa segundo a gravidade que o conflito da luta de classes tenha escalado.

Outra questão de suma importância quanto ao Estado é sobre como se dá seu desaparecimento. Abordaremos apenas de passagem. Já citamos a diferença que o distingue no socialismo de toda a fase anterior. À base de ser, no socialismo, a ditadura exercida pela maioria, a função de força especial para repressão se reveste de formas distintas. A construção do socialismo, ou seja, a ditadura do proletariado, é o processo da participação crescente de toda a população nas funções de controle e administração pública. Quando, cada um e todos estiverem participando das atividades de controle e administração pública, a razão de reprimir não existirá mais. As classes sociais terão desaparecido e, com isso, o conflito de classes. O Estado então se extinguirá. Portanto, ele não pode ser abolido por força ou meio algum. Só pode extinguir-se na medida em que desapareçam as bases materiais que o fizeram surgir e o mantiveram como necessidade histórica.

É interessante verificar, frente a isto, toda a mistificação que a burguesia e a reação em geral fazem a respeito da questão do Estado. Acusam os marxistas de defensores do estatismo e adoradores do Estado. Quando do desmoronamento da ex-URSS, este discurso transformou-se em bordão da moda. E claro, feito sob o cálculo da luta ideológica, que a burguesia, mesmo vaticinando o fim do comunismo, tem que manter latente contra o proletariado. Não pode descansar dele, porque o "fim do comunismo" é apenas uma mentira que, mesmo repetida mil vezes, é desmentida pela realidade brutal da luta de classes. O que ocorreu de fato, é que o que desmoronava na ex-URSS, Leste Europeu e outros, não era nenhum estatismo comunista ou socialista, e sim a burocracia de um capitalismo decadente e muito débil que foi restaurado a partir da segunda metade da década de 50 na União Soviética. Daí em diante, não houve nada de socialismo naquele Estado, além de aparências e formas. O capitalismo se restabeleceu sob essas formas e o seu derrocamento nos anos 90, nada mais era que parte da crise geral do capitalismo, sua manifestação ali onde se revestia de uma forma burocrática estatal. É o mesmo que se passa hoje na China (desde 76), que o imperialismo taxa de regime comunista. Não existe aí socialismo algum ou partido comunista que não seja uma caricatura grosseira, que agora, publicamente tem assumido capitalistas no seu comitê central. Na China de hoje, como antítese direta da época do socialismo, opera um sistema capitalista dos mais ferozes, onde a taxa de exploração dos trabalhadores chega às raias do trabalho escravo. Este é o segredo da grande expansão e competitividade das mercadorias chinesas no mercado mundial.

Esta luta ideológica que a reação trava contra o proletariado, é a de identificar estes sistemas capitalistas como comunismo para desfigurar e difamar o socialismo e o comunismo. Não distinguir o período em que se construiu o socialismo com o que passou a capitalismo restaurado, chamando tudo de socialismo e comunismo, serve a esta luta ideológica que é de extrema importância para a reação. Somente os oportunistas mais descarados, falsificadores do marxismo, colaboram com a reação na defesa da existência de socialismo aí, como mediocremente justificam como "socialismo de mercado".

Os marxistas, lutam pelo fim do Estado, só que à diferença do anarquismo que o nega totalmente desde já, compreendem cientificamente o curso histórico que, inevitavelmente, há que percorrer a sociedade na luta de classes, para estabelecer a ditadura do proletariado para cumprir sua missão histórica exclusiva de abolir as classes e, com isso, conduzir o Estado à sua extinção. "Propomos como objetivo final a supressão do Estado, isto é, de toda a violência organizada e sistemática, de toda a violência sobre os homens em geral. Não esperamos o advento de uma ordem social em que o princípio da subordinação da minoria à maioria não seja observado. Mas, aspirando ao socialismo, estamos convencidos de que ele se transformará em comunismo e, em ligação com isto, desaparecerá toda a necessidade da violência sobre os homens em geral, da subordinação de um homem a outro, de uma parte da população a outra parte dela, porque os homens se habituarão a observar as condições elementares da convivência social sem violência e sem subordinação."¹⁴

Foi exatamente a burguesia que erigiu o Estado à sua onipotência e à sua adoração, à fé e superstição nele, cuja representação filosófica, segundo seus ideólogos, é a de que "...o Estado é a realização da Idéia ou reino de Deus na Terra." Superstição esta levada às últimas conseqüências pela moral pequeno-burguesa, por suas direções que são capazes de tudo pelos lugarzinhos "honrosos" e lucrativos, e quando não muito lucrativos, servem de trampolim para saltar para lugares altamente lucrativos nos bancos e nas sociedades de ações.

1 Friedrich Engels — A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado — Obras Escolhidas Marx-Engels — Editorial Progresso

2 a 7 Idem

8 Karl Marx – Crítica ao Programa de Gotha

9 Friedrich Engels — A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado —Obras Escolhidas Marx e Engels — Editorial Progresso

10 Idem

11 Karl Marx – Carta a Weydemeyer – Obras Escolhidas Marx-Engels – Editorial Progresso

12 Engels em Carta a Augusto Bebel- de 28 de março de 1875 – Correspondência de Marx e Engels

13 Lenin, O Estado e a Revolução - Obras Escolhidas - Editorial Progresso

14 Idem

A construção material da revolução cubana!

2010-05-29T19:30:00.001-07:00

Em 1º de janeiro de 1959, a vitória dos guerrilheiros do Movimento 26 de Julho (M26) abriu, desde a pequena ilha de Cuba, um novo período de esperanças e avanços para toda a classe trabalhadora da América Latina. Inspiradas nos êxitos da revolução cubana e nos exemplos de Fidel Castro, Frank País, Chê Guevara, Camilo Cienfuegos e Celia Sánchez, novas gerações de lutadores renovaram a disposição de combater o imperialismo yanque e conquistar a verdadeira liberdade.

Essa vitória, no entanto, não foi gestada espontaneamente, muito menos na base do voluntarismo.Como o próprio Ernesto escreveu em seus diários, '' a vitória dos guerrilheiros de Sierra Maestra foi produto da ação consciente de uma vanguarda organizada, capaz de mobilizar grande quantidade de apoiadores e colaboradores dentro e fora de Cuba, formando uma retaguarda fundamental para materializar as ideias revolucionárias que floresciam.''

Cientes dos objetivos da Revolução em Cuba, os militantes do M26 tinham clareza de quem seriam seus financiadores. Numa viagem para arrecadação de fundos, Fidel afirmou: ''Não queremos que o povo tenha que agradecer sua liberdade aos ladrões...'' Em outras palavras, caberia ao próprio povo explorado de Cuba sustentar materialmente a revolução.

Com esse objetivo Fidel Castro e Juan Manuel Márquez visitaram grande quantidade de cidades estadunidenses para reunir emigrados cubanos visando formar uma rede de apoiadores da revolução. Dessa maneira, a partir de 1955, formam-se os núcleos de apoiadores em Nova Iorque, Bridgeport, Union City, Nova Jérsei, Miami, Tampa e Cayo Hueso. Era tarefa desses núcleos recolher contribuições semanais para a revolução e realizar denúncias dos crimes cometidos pela ditadura de Batista.

Com o desembarque da coluna guerrilheira em Cuba, a bordo do Granma, em 2 de dezembro de 1956, os núcleos de emigrados em apoio à revolução se ampliaram para vários países, como México, Argentina, Panamá, Venezuela, Peru e até Brasil.

Em paralelo ao avanço do exército guerrilheiro nas batalhas e a partir dos resultados da greve geral de abril de 1958, uma reunião da direção nacional do M26 decide pela reorganização do trabalho entre os emigrados, indicando Haidée Santamaría como delegada oficial e Luis Buch delegado para a Venezuela. Nesse período, os núcleos de apoiadores cumprem papel fundamental tanto na arrecadação de fundos quanto no envio de armas para dentro do território cubano através de rotas clandestinas.

Durante todo esse período, a principal forma de arrecadação financeira dos comitês de emigrados dava-se com a emissão de bônus, convocando todo o povo a contribuir com a revolução em curso. Imprimir, distribuir e adquirir os bônus eram tarefas de imenso valor, que simbolizavam a ajuda a um povo que sofre e que busca, através da luta, quebrar suas correntes.

Os bilhetes da revolução

Também em várias cidades cubanas, na base da mais estrita clandestinidade, o trabalho de recolhimento de finanças junto aos círculos de colaboradores se desenvolvia.

Foi de iniciativa de Frank País a emissão dos bilhetes da revolução, vendidos aos operários e camponeses das mais diversas partes do país. Os bilhetes eram distribuídos nas frentes de atuação únicas, como a Frente Operária Nacional (FON), a Frente Estudantil Nacional (FEN) e o Movimento de Resistência Cívica (MRC), e serviam para financiar os jornais do movimento revolucionário, como o Sierra Maestrae o Revolución, além de sustentar as ações revolucionárias contra o governo.

Os métodos que permitiram a construção material da revolução cubana, ocorridos na mais estrita clandestinidade e enfrentando grandes dificuldades advindas de uma repressão ditatorial, nos ensinam a necessidade de transformar nossa atual atitude em relação ao trabalho de finanças para cada vez mais construir, de maneira concreta, a revolução no Brasil.

O estudo da luta de classes comprova o aumento das desigualdades sociais no sistema capitalista.

2010-02-25T06:26:00.000-08:00

A predominância de uma classe sobre as demais, se funda também no quadro das práticas sociais pois as relações sociais capitalistas alicerçam a dominação econômica, cultural, ideológica, política, etc.Cada tipo de organização social estabelece as desigualdades, de privilégios e de desvantagens entre os indivíduos.As desigualdades são vistas como coisas absolutamente normais, como algo sem relação com produção no convívio na sociedade, mas analisando atentamente descobrimos que essas desigualdades para determinados indivíduos são adquiridos socialmente. As divisões em classes se da na forma que o indivíduo esta situado economicamente e socio-politicamente em sua sociedade.Como já vimos no capitalismo, quem tem condições para a dominação e a apropriação, são os proprietários dos meios de produção, que trabalha para estes são os operários, pois bem esses elementos são os principais denominadores de desigualdade social . Essas desigualdades não são somente econômicas mas também intelectuais, ou seja o trabalhador, não tem direito de desenvolver sua capacidade de criação, o seu intelecto.A dominação das classes dominantes, (burgueses e latifundiarios) sobre a camada social mais pobre ( massas populares, os operários, os camponeses sem-terra ou com pouca terra) não é só economica, mas também politica e moral.As classes sociais se inserem em um quadro antagônico, elas estão em constante luta, que nos mostra o caráter antagônico da sociedade capitalista, pois, normalmente, o patrão é rico e dá ordens ao seu proletariado, que em uma reação normal não gosta de recebe-las, principalmente quando as condições de trabalho e os salários são precários.A dominação ideológica é fundamental para encobrir o caráter contraditório do capitalismo.

Perú: Sendero Luminoso continua atuando!

2010-02-23T01:58:00.000-08:00

Três colabores do "camarada Artemio", o líder dos remanescentes do Sendero Luminoso, foram capturados pela Polícia, informou neste sábado o ministro do Interior peruano, Octavio Salazar.

Um comunicado oficial assinalou que se trata de dois homens, de 34 e 50 anos, e uma mulher, de 37, que foram detidos nos últimos dias.

Segundo o Ministério do Interior, um homem identificado como o camarada "Aldo", de 34 anos, foi capturado na sexta-feira acusado ser o chefe de um dos destacamentos especiais do Sendero Luminoso situados ao norte de Lima.

O outro homem detido foi identificado como o camarada "Saúl" ou "Santiago", de 50 anos, capturado na sexta-feira em um distrito de Lima acusado de integra o Comitê Regional Metropolitano do Sendero Luminoso.

Também uma mulher identificada como camarada "Karina" foi detida no dia 17 de fevereiro na localidade de Aucayacu, acusada de ter recebido a incumbência de "Artemio" de coordenador as reuniões de membros da organização guerrilheira, que o governo do país havia dado como extinta em 1992, após a prisão do seu mentor intectual e líder máximo, Abimael Guzman.

Campanha da Fraternidade ataca o capitalismo!

2010-02-17T21:55:00.000-08:00

Campanha da Fraternidade 2010, lançada ontem por um conjunto de igrejas cristãs, colocou na mira a economia e o capitalismo. Apesar de afirmarem que não estão propondo um novo modelo econômico, representantes das igrejas criticaram a acumulação de capital e os grandes negócios.

Com o tema "Economia e Vida: Vocês Não Podem Servir a Deus e ao Dinheiro", a campanha será patrocinada não apenas pela Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), mas pelas igrejas Episcopal Anglicana do Brasil, Evangélica de Confissão Luterana, Sirian Ortodoxa de Antioquia e Presbiteriana Unida. "A campanha pretende nos ajudar a reconhecer nossa omissão em relação à injustiça social que causa exclusão e miséria", disse o reverendo Luiz Alberto Barbosa, secretário-geral do Conselho Nacional das Igrejas Cristãs do Brasil.

Questionados sobre qual seria o modelo de economia mais solidário, já que a própria Igreja Católica hoje é proprietária de bancos e outros negócios, o representante da CNBB, d. José Alberto Moura, presidente da comissão de ecumenismo, afirmou que "a economia não é algo do diabo". "É o modo de usá-la que está em questão. Não criticamos uma ou outra pessoa, mas uma mentalidade de concentração de renda", disse.

O cardeal-arcebispo de São Paulo, Dom Odilo Scherer, destacou que a campanha deve ser, antes de tudo, um apelo à solidariedade dos cristãos. Ele criticou a Teologia da Prosperidade, defendida por grupos evangélicos que dão ênfase ao dinheiro, ensinando que os fiéis devem desfrutar de boa situação financeira. "A Teologia da Prosperidade é o oposto do que propõe a campanha."

Segundo o cardeal, "a idolatria do dinheiro sacrifica valores éticos, como a partilha dos bens, que devem servir tanto às pessoas como aos países, em defesa da vida na Terra". Ontem, na Igreja da Sé, ele apelou à generosidade dos católicos, ao pedir que contribuam na coleta de ofertas destinadas às vítimas do terremoto do Haiti.

''O socialismo está na moda'', declara a revista semanal norte-americana Newsweek!

2010-02-17T16:09:00.000-08:00

Tal e como o diz a direita, vivemos atualmente nos Estados Unidos Socialistas da Europa. Mas que têm a dizer sobre a crise econômica global aqueles que se definem como socialistas (e seus amigos progressistas)?

Em meados de 2007, eclodiu a crise das hipotecas imobiliárias na meca do capitalismo globalizado. Era a ponta de um iceberg. Desde então, de espanto em espanto, o pensamento único vem se desmilingüindo. As cifras são estapafúrdias. Falou-se que a financeirização da economia capitalista produziu uma bolha de 600 trilhões de dólares em ativos financeiros para um produto bruto mundial de 60 trilhões de dólares. Essa é a pior crise do capitalismo desde 1929. Ela já vem produzindo reviravoltas inesperadas: a intervenção do Estado na economia vem sendo reclamada por economistas que até a véspera defendiam o receituário neoliberal, sem margem para controvérsia.

A atual crise econômica não se limita a uma questão de estatísticas, nem se reduz ao devastador impacto social do desemprego e da incerteza. Com a debacle mundial, fez água uma particular visão do mundo que pareceu dominante e irreversível com a queda do muro de Berlim. Essa visão se cristalizou em algumas frases famosas como o "fim da história" de Francis Fukuyama, "a sociedade não existe" da primeira ministra britânica Margaret Thatcher ou os 10 mandamentos do consenso de Washington que impulsionavam a liberalização-desregulamentação-privatização global.Depois de décadas de ser relegado ao plano do esquecimento e de acusações de incompreensão do mundo real e da dinâmica econômica, as idéias de Karl Marx estão novamente no centro das atenções com a recente e inexorável crise do sistema capitalista. Liberais e neoliberais de plantão estão descobrindo pela força da tragédia econômica que suas idéias não estão tão ultrapassadas como diziam e nem podem ser relegadas como queriam.

PCdoB já não faz reunião em cima da padaria!

2010-02-16T21:12:00.000-08:00

Os comunistas estão chegando. Comunistas de carteirinha. Comunistas de todas as partes do Planeta: Grécia, Argélia, Vietnã, Itália, Noruega, Índia, Líbano, Venezuela, Letônia.

A lista é imensa. Mais de 70 países enviarão representantes para o encontro que acontece na próxima semana, em São Paulo.Desde 1998, quando os PCs voltaram a se articular (numa tentativa de superar a ressaca gerada pela queda da União Soviética), este já é o Décimo Encontro Internacional de Partidos Comunistas e Operários.

Os sete primeiros foram organizados pelos comunistas gregos, depois o encontro passou por Portugal (2006) e Rússia (2007), antes de chegar ao Brasil em 2008.Será que estamos assistindo à criação de uma nova ''Internacional Comunista''? Quais serão os temas em debate no encontro?

Voltarei a essas questões em outro texto. Agora, peço licença para algumas reminiscências.O anfitrião do Décimo Encontro será o PCdoB, partido mais antigo do Brasil – se levarmos em conta que ele é o herdeiro do velho partidão fundado em 1922 (o PPS, que formalmente seria a continuação do PCB, não pode reivindicar essa herança, já que abriu mão de sua história, entregou os pontos, virou sub-legenda tucana e liberal).A turma do PCdoB deve estar orgulhosa.O Partido legalizado vai receber, num hotel do centro de São Paulo, comunas de tudo que é canto do mundo.

Quanta diferença de 20 anos atrás!Em meados da década de 80, meu irmão Fernando e eu (na época, estudantes secundaristas) nos aventuramos em reuniões semi-clandestinas do PCdoB. O partido – destroçado pela derrota no Araguaia - tinha acabado de obter a legalidade. As reuniões na zona sul de São Paulo aconteciam numa espécie de sobreloja, em cima de uma padaria no bairro da Vila Mariana.

Lembro do ambiente quase monástico, cadeiras velhas de madeira, cartazes de Stálin e da Albânia (sim, pra quem não sabe, o PCdoB naquela época defendia o socialismo de ''linha albanesa'').

Lembro, ainda, de um militante com uma cicatriz grande no rosto, descendente de japoneses, que comandava as reuniões. Na minha ingenuidade juvenil, ficava a pensar: “será que ele foi guerrilheiro, será que essa cicatriz é marca da luta armada?” Nunca tive coragem de perguntar. Sei que o cara ligava pra minha casa, avisando das reuniões; minha mãe queria saber quem era, e ele dizia apenas: ''aqui é o Paulo, do movimento estudantil''. O sujeito tinha medo de dizer o nome ''PCdoB'' e espantar aquela mãe de classe média. Resquício da longa clandestinidade.Minha trajetória no PCdoB não durou mais do que duas ou três reuniões.

Segui outros caminhos (o que não me impede de reconhecer que – ao longo dos anos - encontrei no PCdoB alguns dos militantes socialistas mais dedicados, sérios, patriotas, e realmente interessados no bem do Brasil).

Meu irmão, Fernando, ainda usou durante alguns meses um broche do PCdoB. Comprou livros sobre a Albânia e, na hora do jantar, tentava convencer meu pai sobre as vantagens do ''socialismo albanês''.O Paulo, do movimento estudantil, eu nunca mais vi. Meu irmão Fernando virou antropólogo e (em vez da Albânia) hoje vive na Argentina, enquanto eu tento ser jornalista aqui mesmo no Brasil.

O farol do socialismo albanês já se apagou há muitos anos... Mas a idéia de lutar por um mundo mais justo essa não vai se apagar nunca!

O PCdoB, que já possui sede própria (com papel passado em cartório), que tem site na internet (o melhor entre os partidos de esquerda) e até Ministro de Estado em Brasília, agora vai organizar esse encontro internacional num hotel bacana de São Paulo!Essa eu quero ver! Nem que seja pra depois contar pro meu irmão, e relembrar com ele os tempos das reuniões em cima da padaria.

Autor: Rodrigo Vianna

Os puritanos e o seu desenvolvimento na Inglaterra!

2010-02-16T19:12:00.000-08:00

A crise financeira pelo não pagamento de impostos em 1640, fez com que o rei convocasse novamente o parlamento, mas um mês depois foi novamente dissolvido por não aceitar aumentar os impostos como era a vontade do rei. Em 1641, o parlamento se dividiu entre líderes radicais e a aristocracia juntamente com os burgueses capitalistas. Em 1642, o rei tentou retomar seu poder indo contra medidas parlamentares e isso gerou a Guerra Civil em 1642.O parlamento que contou com os presbiterianos e os puritanos como aliados venceram o rei Carlos I que tinha os anglicanos e os católicos aliados a ele. O parlamento conseguiu vencer o rei com o exército de Oliver Cromwell. Cromwell recebeu o comando do exército e o tornou mais eficiente. Os postos oficiais então passaram a ser por merecimento e o povo assim participou da revolução.A burguesia passou a temer o rei ao ver que o povo influenciava nos fatos acontecidos. O exército de Cromwell foi influenciado pelas idéias democráticas que favoreceu proletários urbanos e rurais que não tinham terras. Em 1649, foram dizimados pelo exército de Cromwell quando apossaram de terras e começaram a cavá-las para mostrar que lhe pertenciam. Outros movimentos surgiram, mas todos foram reprimidos por Cromwell que, muito disciplinado se tornou uma força política poderosa. Cromwell então ocupou cidades, ajudou na fuga dos parlamentares e assumiu o controle da situação mandando decapitar o rei. A guerra civil findou em 1649 com a implantação da República.

Guerrilheiros maoístas avançam no país de Gandhi !

2010-02-16T12:00:00.000-08:00

A Índia está vivendo o auge da insurreição naxalita dirigida pelo PCI(Maoísta).Existe ainda outra organização armada impulsionada pelo Partido Comunista Marxista-Leninista-Guerra Popular.Estes dois grupos promoveram um grande boicoite as rel eleições realizadas em abril do ano passado.Milhares de Urnas foram incendiadas e 19 agentes do serviço de repressão do Estado indiano foram mortos.Os guerrilheiros maoístas atuam em 14 dos 28 estados da Índia,o que em números, significa que os maoístas controlam 182 dos 602 distritos.Sua progressão acelerada indica que começa a se estender para as cidades, especialmente as zonas operárias de Delhi, Mumbai, Raipur, Pune e Jammu, onde alternam as ações propagandísticas com as militares.O próprio governo indiano calculava em 2007 que de 30% a 35% do território estavam sob controle maoísta, porcentagem que deve ter crescido acentuadamente.Os êxitos revolucionários no campo são inquestionáveis: nem a polícia nem os funcionários estatais se atrevem a entrar em Bastar, uma extensa zona do estado de Chhattisgarh, de uns 100 mil km², e suas ações contra os paramilitares da Salwa Jumud*,estão provocando a desmoralização e deserção destes mercenários nos combates.A vitória da Revolução Democrática Popular neste país de 500 milhões de habitantes resultará num inevitável colapso do capitalismo e revisionismo mundial.Esta Revolução acabará com todos os poderes imperialistas do mundo, a começar pelo do USA, que lidera o imperialismo mundial.

*Salwa Judum ou ''Marcha pela Paz''-Grupo para-militar de extrema-direita formado por latifundiarios e que recebe ajuda do governo para combater a guerrilha maoísta.

Liberdade para os lutadores do povo!

2010-02-13T17:19:00.000-08:00

Uma verdadeira onda de perseguições e prisões contra integrantes do MST foi desencadeada com o intuito de intimidar os movimentos sociais.No final da tarde do dia 25 de janeiro, policiais fortemente armados invadiram os acampamentos do MST na região de Iaras-SP e prenderam nove militantes do Movimento que participaram da ocupação da fazenda da multinacional CUTRALE. Além das prisões foram cometidos vários abusos como o confisco de ferramentas e objetos pessoais dos assentados, ameaças e intimidações.Em entrevista a imprensa durante o Fórum Social Mundial, Gilmar Mauro, integrante da coordenação nacional do MST declarou: “Se o Estado brasileiro tomasse a iniciativa, se a Justiça fosse tão ágil para resolver essa situação como foi para prender os militantes do MST, a ocupação nem teria acontecido”. Mauro relatou que os militantes presos foram levados para diferentes presídios, ''numa clara intenção de dispersar todos os militantes, caracterizando uma prisão política''.A fazenda da Cutrale ocupada pelo MST está situada em terra comprovadamente pertencente à União e foram griladas pela multinacional. Por isso, a área é reivindicada há anos pelos sem-terra para reforma agrária. Portanto, a “Justiça” além de não punir a empresa estrangeira por roubar terras públicas, ainda prende os trabalhadores acusados de depredar o patrimônio da multinacional.Ao ocuparem a fazenda, como forma legítima de lutar para que a terra seja devolvida ao povo, os trabalhadores tiveram que retirar parte dos laranjais para o plantio de agricultura familiar, já que a Cutrale é uma empresa de monocultura exportadora.Poucos dias depois das prisões ocorridas em São Paulo, foram presos mais três integrantes do movimento no estado de Santa Catarina, acusados de planejar ocupações na região. Entre eles, o companheiro Altair Lavratti, da coordenação estadual do MST, preso na noite do dia 28 de janeiro quando realizava uma reunião pública em um galpão de reciclagem. A ação da polícia contou com a participação de mais de 30 policiais. Como parte do espetáculo a imprensa chegou, misteriosamente, junto com as viaturas da polícia.Outras duas pessoas também foram presas, sendo que uma delas, Marlene Borges, que está grávida e é presidente da Associação Comunitária Rural, teve a casa cercada durante a madrugada e foi levada para Criciúma. O outro militante, Rui Fernando da Silva Junior, foi levado para a cidade de Laguna. Os três foram soltos apenas no final da tarde do dia 30 de janeiro, depois de grande mobilização do movimento popular.As prisões contra militantes do MST em São Paulo e Santa Catarina são a continuação de uma série de ações promovidas pela grande burguesia com o apoio da grande mídia e do Judiciário, para intimidar e criminalizar aqueles que lutam pela reforma agrária. Como parte desta ofensiva, vemos a divulgação sensacionalista de imagens de integrantes do MST derrubando parte dos laranjais da multinacional Cutrale, a instalação de uma CPI contra o MST e uma série de matérias na televisão.Estas ações mostram que o aparelho repressor que torturou e matou durante os 21 anos de ditadura militar no Brasil está mais ativo do que nunca.

A visita de Hitler ao Brasil.

2010-02-13T03:19:00.000-08:00

Em junho de 1919, o diplomata Vinício da Veiga viajou de Berlim a Paris com o objetivo de relatar ao chefe da delegação do Brasil à Conferência de Paz, Epitácio Pessoa, o caso do confisco do estoque de café do estado de São Paulo, armazenado durante a Primeira Guerra Mundial, do qual estivera encarregado na legação do Brasil.Desde que se retirara do extinto II Reich para a Suíça, em maio de 1917, acompanhando o ministro Gurgel do Amaral, Veiga vinha cumprindo uma série de serviços temporários no coração da Europa.

O amigo brasileiro de Hitler!

Designado inicialmente para o consulado-geral de Amsterdã, terminou servindo por oito meses e meio no consulado de Zurique. Depois, trabalhou por um ano na legação de Berna. Foi nessa época, mais precisamente, no mês de fevereiro que recebeu um convite de estudantes latino-americanos para ouvir, na Maison du Peuple, a arenga de um líder italiano chamado Benito Mussolini.Nem poucos em Munique haviam levado a sério a criação, a 5 de janeiro de 1919, do Partido dos Trabalhadores Alemães – uma dissidência do Partido dos Trabalhadores para uma Paz Justa Alemã, fundado um ano antes, em Bremen.A nova agremiação, de cunho direitista, nada tinha, mesmo, de importante para ser observada com seriedade. Tratava-se, enfim, de um agrupamento de menos de 50 militantes, que confundiam o socialismo com o nacionalismo, e a essa mixórdia adicionavam boas doses de anti-semitismo e forte sentimento anti-republicano. Entre seus líderes estava o cabo Hitler, que havia sido agraciado por duas vezes com a Cruz de Ferro alemã durante a Grande Guerra e estava agora incumbido, por seus superiores no Exército, de infiltrar-se nos círculos partidários de Munique. Sua missão: avaliar as inclinações do operariado alemão.A 12 de julho de 1926, o cônsul Vinício da Veiga despediu-se de Praga, iniciando viagem para seu novo posto: o consulado-geral de Munique.Nessa época, a atmosfera das cervejarias muniquenhas continuava carregada de tensão e revanchismo. O esmagamento do golpe de 1923 deixara no ar um sentimento de humilhação.

Um visto para o Führer?

Foi em uma dessas tavernas escuras, fumacentas e ruidosas que o brasileiro Veiga, de 34 anos, conseguiu ser apresentado a Adolf Hitler, de 37. Eram ambos da mesma geração, mas com origens, experiências de vida – sofrimentos – bastante diferentes.Veiga, um latino-americano humilde, do interior atrasado do Brasil, fascinado pela propaganda acerca da figura heróica do presidente alemão Von Hindenburg, que imaginava as chances de o seu país, um dia, alcançar o grau de desenvolvimento e poderio de uma nação complexa como a Alemanha. Hitler, ''um indivíduo taciturno e triste'' conforme o diplomata descreveria muito mais tarde, marcado pela prisão e pelo fracasso. E, apesar disso, os dois passariam a se encontrar com certa regularidade.O cônsul do Brasil teria a companhia do líder nazista por várias vezes até fevereiro de 1927, quando deixou o posto, removido para o Caribe.Foram sete meses de tanta camaradagem que Veiga chegou a consultar o governo do Rio sobre a possibilidade de conceder um visto temporário a Adolf Hitler, para que ele conhecesse o Brasil.

Até aonde vão as ligações do Brasil com a Alemanha?

Mesmo considerando a ascendência alemã de Vinício da Veiga, é impressionante que ele tenha se insinuado com tanto sucesso entre os nacional-socialistas e o grupo de intelectuais que os acompanhavam nas tertúlias encharcadas de bebida – e algo deprimentes – das cervejarias escuras de Munique.Veiga conhecia o presidente brasileiro Artur Bernardes e a mulher dele, Sofia – seus conterrâneos da província de Minas Gerais. Mas uma consulta feita pelo Palácio Itamaraty – sede da diplomacia brasileira – ao chefe de missão em Berlim, Guerra Duval, fez o plano do cônsul naufragar.O horizonte comercial do relacionamento entre a República dos Estados Unidos do Brasil e a República de Weimar era promissor. Em 1927, apesar do desconforto causado pela posição do Rio em relação à admissão dos alemães na Liga das Nações, as exportações brasileiras para a Alemanha iriam alcançar os 9,2 milhões de libras esterlinas.A percepção desse potencial exportador convenceria o ministro do Brasil de que não cabia a ele – ou a nenhum de seus auxiliares naquele país –, ou mesmo ao Itamaraty, outro tipo de entendimento com Berlim que não no plano comercial.O presidente Artur Bernardes, então, negou o pedido do cônsul Veiga de um visto para o amigo agitador de Munique.

Liberdade de desenvolvimento na sociedade capitalista.

2010-02-12T17:30:00.000-08:00

A sociedade industrial moderna impõe uma racionalidade tecnológica, de dominação e opressão em massa, de controle das consciências humanas.O homem que se encontra inserido na sociedade do artificialismo não é livre, ao contrário, é um ser autômato, incapaz de se opor ao sistema do aparato tecnológico.Há uma satisfação das necessidades falsas, que ocasiona a denominada "mecânica do conformismo".A livre escolha entre a larga quantidade de bens e serviços não significa liberdade quando estes bens e serviços mantêm o controle social sobre uma vida de esforços e medo, ou seja, de alienação.A idéia de ''dominação'' dentro da sociedade atual funciona como administração total das necessidades e prazeres, escravizando o homem no trabalho e no lazer, preenchendo o tempo livre dos indivíduos com programações dirigidas, fabricando uma humanidade apta a consumir objetos inúteis, cuja obsolescência fora desejada.A administração da sociedade unidimensional encarrega-se de gerar o bem-estar tanto a Leste quanto a Oeste, tornando ineficazes os protestos tradicionais.Em síntese, a sociedade industrial avançada impõe uma racionalidade tecnológica. Ser bem-sucedido significa adaptar-se ao aparato, ou seja, às instituições, dispositivos e organizações da indústria.Não há lugar para a autonomia humana, para independência de pensamento, nem para o direito de oposição.

A REVOLUÇÃO DE FEVEREIRO DE 1917!

2010-02-09T10:30:00.000-08:00

A Revolução de 9 fevereiro de 1917 pode ser considerada uma primeira etapa que envolvia o contexto específico da Rússia e da economia mundial da época. A deposição do poder monárquico russo foi uma demonstração de poder capaz de assinalar a fragilidade do sistema capitalista, principalmente no que tange às conseqüências trazidas por uma guerra mundial feita para se definir de forma brutal o papel econômico das principais potências. A Rússia, que participou dos conflitos da Primeira Guerra Mundial (1918 – 1918), possuía uma extensa população cingida por enorme fosso social. De um lado, havia massa de camponeses sem condições de sobreviver fora da dominação opressora dos grandes proprietários. Do outro, a formação de uma extensa classe de operários explorados por um parque industrial fomentado pela ação de grupos econômicos estrangeiros.Foi nesse quadro específico o Partido Bolchevique conseguiu arregimentar grande parte da população em torno de um projeto político revolucionário.Dessa forma, o partido bolchevique se formou com a promessa de uma transformação imediata que atenderia a demanda das classes trabalhadoras da nação continental. No âmbito externo, as baixas na Primeira Guerra somente vieram a fortificar o potencial revolucionário ao piorar as condições de uma economia que mal sustentava sua população civil.Nos primeiros meses de 1917 a situação chegara a um ponto completamente insustentável. Diversas lojas de mantimentos começaram a ser saqueadas pela população, os movimentos grevistas foram articulados e uma onda de protestos contra o governo czarista tomava as ruas da capital Petrogrado. As forças repressoras, que já também não reconheciam o poder estabelecido, tomaram parte da derrubada do governo ocorrida em 26 de fevereiro daquele mesmo ano.Pressionado pelo levante popular, o czar Nicolau II abdicou do poder monárquico instaurando uma situação política dúbia no país.Ao mesmo tempo em que o parlamento de maioria burguesa assumiu o novo governo, os sovietes russos começaram a se concentrar na capital na esperança de ter suas reivindicações atendidas. Na época, as organizações trabalhadoras (sovietes) eram ainda dominadas por uma corrente de pensamento reformista favorável a uma transformação gradual.O projeto de ruptura proposto pelos partidários bolcheviques só tomou força no momento em que Lênin retornou do exílio e publicou as "Teses de Abril''.

A Obra de Lênin, sempre criticada por Trotsky, pregava uma reformulação do cenário político ao se opor a uma ordem onde o parlamento seria o instrumento de ação política direta. Em seu discurso, Lênin realizou um quadro ainda mais urgente onde as classes trabalhadoras deveriam ter poder decisório imediato.

REVOLUÇÃO DEMOCRÁTICA-BURGUESA

Ao contrário do que parecia, Lênin não defendia a imposição imediata de um regime de ordem socialista. Em sua perspectiva, a revolução deveria alcançar uma segunda etapa onde os trabalhadores iriam decidir como a recuperação da Rússia iria se elaborar. Os opositores de Lênin diziam que ele forçava uma outra revolução com pretensões de desestabilizar o “novo” governo em ação. No fim das contas, a proposta de Lênin ganhou força frente às medidas do governo da burguesia parlamentar.Em abril de 1917, o governo burguês deu um verdadeiro ''tiro no pé'' ao manter a Rússia nos conflitos da Primeira Guerra. Miliukov, chefe do governo provisório, renunciou ao cargo dando margem para a configuração de um comando partilhado entre burgueses e trabalhadores.

O novo governo conseguiu conter os levantes populares e reorganizar os exércitos russos. No entanto, a partir de junho, novas derrotas militares somente mostraram a inviabilidade do governo composto por trabalhadores e burgueses.Os protestos se potencializaram com força maior, no entanto, os levantes concentrados na capital não eram suficientes para trazer um novo governo.Os conservadores aproveitaram da situação para tentar excluir os populares do cenário político.Muitos deles passaram a acusar os bolcheviques de serem comprometidos com os interesses dos inimigos de guerra ao propor uma rendição pacífica das tropas russas. Além disso, os conservadores tentaram apoiar um fracassado golpe militar conduzido pelo general Kornilov.

A tentativa de golpe de Estado foi o incidente final e necessário para que a perspectiva política de Lênin tivesse força. Os operários e soldados russos fizeram oposição massiva contra uma nova ordem de governo ditatorial.Os militares começaram a abandonar os campos de batalha da Primeira Guerra, os camponeses intensificaram seus protestos e as idéias de Lênin ganharam maioria dentro dos sovietes. Uma nova revolução se preparava.

Obama quer informações pessoais de cada cidadão para prevenir futuros ataques ''terroristas.''

2010-01-22T01:03:00.000-08:00

O Departamento da Defesa dos EUA está desenvolvendo um programa que permiti o governo rastrear 24 horas por dia, o movimento de todos os cidadãos norte-americanos.Cartões de crédito, saques de dinheiro, históricos escolares, compras em supermercados, livros retirados em bibliotecas, sites visitados na internet, números de telefone discados, registros de pedágios e muitos outros dados de cada um dos cerca de 290 milhões de americanos e estrangeiros nos EUA serão reunidos em um banco de dados gigante.

O Objetivo é detectar padrões de comportamento "suspeitos" e impedir futuros ataques terroristas.O segredo, dizem as agências de inteligência - amplamente criticadas por não terem captado sinais antes dos atentados de 11 de setembro de que algo estranho estava ocorrendo - estaria não na simples capacidade de acessar os dados, mas na possibilidade de combiná-los.

Se, na hora em que os 19 seqüestradores do 11 de setembro compraram passagens de avião para os mesmos quatro vôos, por exemplo, um computador mostrasse que todos eles moravam juntos ou próximos uns dos outros e tinham sobrenomes árabes, alguns deles integrando listas de suspeitos de terrorismo do FBI, talvez algum alarme tivesse soado na cabeça de algum agente.Para isso, foi criado o IAO (algo como Escritório de Conhecimento das Informações, na sigla em inglês), encarregado de implantar e administrar o programa TIA (Conhecimento Total das Informações).

O escritório faz parte da Darpa (Agência de Projetos de Pesquisa Avançada da Defesa), uma evolução da Arpa, responsável pela criação da internet.Como se não bastasse o caráter orwelliano do programa, o escolhido em fevereiro último para chefiar o IAO é nada menos que o ex-almirante John Poindexter, que, como assessor para assuntos de segurança nacional do ex-presidente Ronald Reagan nos anos 80, foi um dos orquestradores da operação Irã-Contras. Sob o esquema, os EUA venderam mísseis a Teerã, de forma secreta e ilegal, e usaram os fundos para financiar os "contras", guerrilheiros anti-sandinistas na Nicarágua.

Poindexter foi condenado por cinco acusações, incluindo conspiração e mentir ao Congresso, mas acabou absolvido por um tribunal de apelações, pois seus depoimentos haviam sido dados sob a garantia de imunidade.Como era de se esperar, o TIA causou celeuma entre grupos de defesa das liberdades civis.Mais de trinta ONGs escreveram ao presidente Barack Obama, no último mês dizendo que o TIA viola a Quarta Emenda da Constituição americana, que protege cidadãos, suas casas e documentos de "buscas e confiscos não-razoáveis".

Talvez de forma menos previsível, o TIA provocou revolta também entre conservadores.Os defensores do TIA no Departamento da Defesa dizem que sua base legal é a nova Lei de Segurança Interna, sancionada por Obama no mês passado.

Diversos congressistas, contudo, incluindo o líder da maioria na Câmara dos Deputados, o democrata, Steny Hoyer , contesta a alegação e diz que a implementação do programa exigiria a reforma de leis que protegem a privacidade dos americanos.Apoiado na lei ou não, a Darpa anunciou em março estar procurando fornecedores de softwares para o TIA, com um orçamento anual inicial de US$ 450 milhões.

O modelo do programa são os sistemas de "data mining", ou mineração de dados _ que permitem que empresas anotem e comparem informações sobre o comportamento de seus clientes para tornar suas campanhas de marketing mais certeiras, detectar fraudes e garantir a segurança de compras por cartão de crédito.

Um dos fatores que causam mais alarme entre seus detratores, aliás, é a facilidade com que o TIA seria inicialmente implantado.Ou seja, as informações que o governo usaria no programa já existem e só precisariam ser compiladas em um único banco de dados ou cruzadas entre si.

Campanha contra a corrupção exige o fim do Senado.

2010-01-22T00:59:00.000-08:00

Desculpem o uso da palavra.Mas que putaria é essa no Senado Federal?Pra quem não sabe, o Senado era pra ser um motivo de orgulho para todos os brasileiros, ele faz parte da nossa história de lutas e conquistas, mas se transformou na nossa vergonha!As pessoas elegem a cada 8 anos estes seres para que eles possam mostrar tão descaradamente que estão fazendo seu papel muito mal feito, transformando um ambiente que deveria servir ao povo, em um ambiente baixo, onde só se vê escândalos, e trocas de farpas, e palavras de baixo calão, mesmo que regidas por um pronome de tratamento culto.O povo brasileiro passa as maiores humilhações sem se dar conta, por que enquanto a maioria das pessoas fica dispersa com reality shows e novelas, o governo deita e rola e ninguém vê. O presidente chama um homem que tem nada mais do que 11 ações na costas, por falta de decoro, corrupção entre outras, de homem incomum, de privilegiado.Dentro dessa esfera é triste ver pessoas chamarem de baderneiros aqueles que saem as ruas, gritando, pedindo o fim do Senado Federal, alegando que isso é ir contra a democracia, negar a história e a luta.

A questão é, o que o Senado Federal se tornou?

Quem ainda acredita que ele pode ser mudado ou transformado, precisa de um chá de realidade, pois coelhinhos das páscoa não existem!O Senado se tornou um agente de falcatruas e enriquecimento ilícito de coronéis que há anos continuam no poder, e por incrível que pareça, conseguem sempre apoio pra continuar roubando e mentindo, enganando o povo brasileiro!Quando levantamos o coro pelo Fim do Senado corruPTo, queremos pedir não apenas o fim de uma câmara alta da qual a imagem está tão suja que é impossível limpar, nem a sua substituição por outra câmara já tão suja quanto esta, pois já está claro como água cristalina que esses homens eleitos “democraticamente” nada fazem pelo bem do povo.Pelo fim do Senado para acabar com os privilégios dessa máfia instalada nos poderes da nação.

Pelo Fim do Senado CorruPTo! Fora Sarney!

Aumenta o número de acidentes em locais de trabalho!

2010-01-08T04:41:00.000-08:00

De acordo com um estudo da Organização Internacional do Trabalho (OIT), cerca de seis mil pessoas morrem por dia em consequência de acidentes e doenças ligados ao trabalho. Por ano são contabilizados 270 milhões de acidentes de trabalho não fatais e 160 milhões de casos novos de doenças profissionais.As circunstâncias da crise podem aumentar ainda mais risco de acidentes em locais de trabalho este ano.

Quais são os reais motivos para os acidentes em locais de trabalho?

Uma eventual quebra no investimento na prevenção e na segurança e a deficiente formação de "alguns trabalhadores contratados menos qualificados ou com algum stress por verem os seus empregos em crise.A explosão do número doenças e acidentes são explicados pela globalização capitalista, que introduziu a reestruturação produtiva e a automatização das linhas de produção.Mas a atual crise econômica vai agravar ainda mais os casos de doenças e acidentes de trabalho.Depois das 4270 demissões, o ritmo de trabalho aumentou na produção e os operários que ficaram tem que produzir pelos outros que foram demitidos. Além de padecerem de doenças comuns e enfrentarem o caos da saúde pública, os trabalhadores enfrentam também as doenças originadas pela super-exploração imposta pelos patrões. As doenças do trabalho são conseqüências da globalização capitalista que introduziu a chamada reestruturação produtiva, com novas formas de gerenciamento da produção e o incremento dos ritmos de trabalho com a incorporação da automatização das linhas de produção.Hoje vivemos sob os efeitos da aplicação desse modelo.

A propriedade privada dos meios de produção é a raíz de todo o mal!

A globalização também trouxe as privatizações e com ele o desmonte do Estado e o início da desregulamentação dos direitos dos trabalhadores.O desmonte significou o sucateamento dos órgãos de controle do Ministério do Trabalho, como por exemplo as Delegacias regionais do Trabalho (DRTs) e a Fundacentro.A fiscalização é débil e muitas vezes não há estrutura para sequer visitar uma fábrica.A atual crise econômica vai agravar ainda mais os casos de doenças e acidentes de trabalho. Para recuperar suas taxas de lucros, os empresários aumentam ainda mais a exploração dos trabalhadores.Enquanto o governo entregava bilhões para os patrões, as grandes empresas não paravam de demitir.Aos que continuam trabalhando, foi imposto um forte arrocho salarial e um ritmo alucinado de trabalho para suprir as tarefas dos que foram demitidos.

Aniversário do Camarada Stalin!

2009-12-24T22:48:00.000-08:00

Comunistas e trabalhadores de todo o mundo comemoraram no último dia 21 de dezembro, o aniversário de 131 anos do nascimento do Camarada Stalin, que continua sendo admirado por pela população de todo o território da antiga União Soviética.

"Stalin é um homem político eminente, incomparável com os de agora",opinou Dimitri Petrov, engenheiro de 50 anos que prestou homenagem a Stalin na casa de São Petersburgo onde Stálin vivia em 1917.Também uma exposição "Stalin: mitos e realidade" com fotos, retratos e documentos inéditos - foi inaugurada nesse dia em Moscou."O interesse dos russos por Stalin é enorme, porquea atual liderança não propõe nenhuma ideia nacional, e levou o país a uma rua sem saída", afirmou, Yuri Iziumov.Também em Gori, cidade natal de Stalin, centenas ddefensores de Stalin, se reuniram nesta levando bandeiras soviéticas.Entre eles estava Evgueni Djugachvili, neto de Stalin, que denunciou osataques contra seu avô. "É terrível que alguns coloquem Stalin e Hitlerno mesmo patamar. Stalin foi um libertador contra Hitler, que foi umagressor, um colonizador de povos", afirmou Djugachvili.Stalin é venerado pelo povo russo devido o seu papel crucial na vitória dos Aliados durante a Segunda Guerra Mundial e pelas grandes transformações econômicas que realizou no período de industrialização da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. Uma recente pesquisa divulgada pela BBC de Londres, revela que a maioria dos russos (54%) preferem a época em a liderança do país estava sobre a influência de Stalin do que o regime dos dias atuais...

Abril: O Mês da Reforma Agrária?

2009-12-24T22:42:00.000-08:00

Dia 17 de Abril é o dia nacional pela reforma agrária. Passou e sem grandes expectativas já que não há mesmo muito a se comemorar. Porém, para os companheiros que lutam no campo por uma reforma agrária, este mês traz grandes recordações.No dia 17 de Abril de 1992, 19 trabalhadores rurais sem terra foram assassinados durante uma marcha de camponeses do MST, no município de Eldorado dos Carajás, no Pará. Nessa mesma época, acontecia no México, um congresso mundial com vários movimentos da via campesina, que tendo conhecimento do ocorrido no Pará, instituíram o dia 17 de Abril, como o dia mundial da luta camponesa.Assim o mês de Abril ficou marcado por essas e outras lembranças relativas a luta no campo, entre elas, a morte de um dos nossos maiores exemplos, Emiliano Zapata, que comandou o que até hoje foi a reforma agrária mais radical da América Latina.Aqui no Brasil, apesar de tudo, o movimento continua vivo. Apesar de pouco se ter noticia, e as que tem serem manipuladas por uma mídia que trabalha em prol de interesses particulares, ainda há trabalhadores rurais morrendo todos os dias na luta campesina, ainda há aqueles que acreditam que a terra é de quem trabalha. Assim como os trabalhadores rurais sem terra que desde fevereiro estão ocupadando cerca de 13 fazendas, pertencentes ao banqueiro Daniel Dantas e o grupo Oportunity na região do Pará.É triste quando as expectativas não são correspondidas. É lamentável ver que o povo depositou suas esperanças em um governo que praticamente virou as costas para o movimento rural que tanto o apoiou.Mas como todo bom otimista, é bom pensar que a males que vem para bem. A reforma agrária de cunho parlamentar, eleitoral, governista, é ilusão e isso é fato. Como dizia Chê Guevara: ''A reforma agrária radical é a unica que pode dar a terra ao camponês''.

ABAIXO A BELEZA MORBIDA DA BURGUESIA!

2009-12-24T20:26:00.001-08:00

Beleza é algo, na sua essência, muito relativo.Não é uma ciência exata como, por exemplo, a matemática, em que 2 + 2 =4 e não há questionamentos. Prova disso é o fato de que, ao longo da história, tivemos diversos modelos de beleza.No século XIX, por exemplo, eram consideradas belas mulheres com uma massa muito superior ao padrão atual.Porém, naquela época, a beleza era tratada muito mais como uma questão subjetiva, não se constituindo como algo tão fundamental o fato de alguém se enquadrar em modelos.Contudo, com o crescimento da burguesia e do capitalismo, a beleza foi padronizada, sendo transformado em algo fundamental o encaixe das pessoas nos modelos estabelecidos.É verdade que existe mais de um padrão de beleza, mas quem não se enquadra em algum acaba duramente discriminado.Com essa discriminação, os considerados feios vão consumir o maior número de produtos possíveis, para, com isso, serem considerados ''bonitos'' ou ao menos compensarem a sua ''feiúra''.Partindo deste princípio, a imprensa incentiva cada vez mais a discriminação, mostrando, de forma caricata, as pessoas vistas como “feias”.Estas são mostradas como pessoas chatas, desinteressantes, que só se tornariam atraentes quando atingissem os padrões de beleza vigentes.Toda pessoa tem uma beleza única e particular. Aliás, um dos maiores crimes, na atualidade, tem sido um crime no inconsciente, levando as pessoas a acreditar que, pelo fato de elas não estarem dentro dos padrões de beleza estabelecidos pela mídia, os quais colocam modelos magérrimos, esquálidos, e muitas vezes, doentios de acordo com o padrão "ametina", e pelo fato de não se identificarem com este padrão de beleza, as pessoas acabam se sentindo feias, excluídas, não amadas e não valorizadas.Grande parte da sociedade porta-se como agente fiel, cruel e hipócrita da burguesia.Uma evidência dessa hipocrisia é o fato de que, quando alguém se julga um ''feio''irremediável, a mesma sociedade que discrimina os que se mantém fora dos padrões diz que essa pessoa deve melhorar a sua auto-estima.Mas é exatamente essa parcela da sociedade que baixa a auto-estimas dos que estão fora dos padrões. Mas é claro que o capitalismo não quer os ''feios'' resignados, pois estes não iriam consumir.Isso não é uma loucura?A conclusão a que podemos chegar acerca desse assunto é que, a sociedade, ingenuamente, se deixa influenciar por uma mídia claramente ligada à burguesia.E a burguesia, para quem ainda teima em não perceber, age de acordo apenas com seus interesses.

Saiba como trotskistas bolivianos trairam Chê Guevara

2009-12-12T12:13:00.000-08:00

A morte de Chê Guevara já teve mil versões, mas todas têm algo em comum: o fato inexplicável de os revolucionários bolivianos não terem dado apoio ao revolucionário argentino,companheiro de Fidel Castro na Sierra Maestra. Qual teria sido a razão dessa falta de apoio? Pelo que fui informado, na Bolívia, houve uma disputa ideológica entre o stalinista Chê, e os trotskistas bolivianos.Em que fundamento essa minha asserção?Em 1973, sete anos após a morte de Guevara, fui à Bolívia, várias vezes, para negociar contrato de trabalho geológico em La Paz, para uma firma de geologia e fundações em New Jersey , com a qual eu trabalhava. La Paz foi construída em solo instável, composto de cinzas vulcânicas, e sofre freqüentes deslizamentos de bairros inteiros. O secretário de obras da capital boliviana era o engenheiro Francisco Carafa, que estudara na Universidade de Córdoba, na Argentina. Carafa é um sobrenome antigo na Bolívia, desde épocas coloniais, nome este dado à capital do Departamento (Estado) de Cochabamba. Esse engenheiro boliviano era um trotskista exaltado, mas tinha grande orgulho de seu nome italiano, e também do fato de ser "descendente colateral", assim afirmava, do cardeal napolitano Gian Pietro Carafa, eleito papa em 1555, com o nome de Paulo IV.A repressão política do governo militar da Bolívia, naquela época, era muito grande.Todavia, Carafa fora nomeado secretário de obras de La Paz e miraculosamente se mantinha fora dos cárceres. Depois descobri que sua proteção "política" na verdade vinha de ligações românticas, mantidas com secretárias dos vários ministérios ligados à repressão. Essas senhoras, algumas delas de idade bem avançada, e de aparência nada agradável, destruíam todos os documentos que lhes passassem nas mãos, nos quais Carafa fosse acusado de subversão. Assim, o secretário de obras de La Paz se mantinha livre.Mais ainda, mantinha até ligações cordiais com o embaixador americano, sendo freqüentemente convidado às festas daquela embaixada.Professor de engenharia da Universidade de San Andrés, o professor Carafa criara entre os estudantes, um programa recrutamento de quadros para a causa trotskista. Era também muito popular entre os trabalhadores indígenas aimará, que sempre o recebiam com palmas, quando visitávamos as obras da cidade de La Paz.Carafa era casado com uma professora argentina, que conhecera na Universidade de Córdoba. Os dois tinham um filho de 5 anos, chamado Tupac, em homenagem a Tupac Amaru, o famoso índio rebelde boliviano de época coloniais. Hoje encontro o nome de um professor Tupac Carafa, no site da Universidade de Córdoba, e imagino se não seria o mesmo Tupac, que conheci em 1973, quando ele tinha ainda 5 anos de idade.Naquela época de 1973, já divorciado da professora argentina, o professor Francisco Carafa estabelecera relações com uma enfermeira, também argentina, que trabalhava num hospital de La Paz. Foi através dessa enfermeira que descobri a história real da morte de Chê Guevara.Essa amiga do professor Carafa, em um jantar, reclamou ter ele liderado uma recente "rebelião inútil" dos estudantes da Universidade de San Andrés. Os alunos tinham se apoderado da universidade, localizada em um alto edifício no centro de La Paz.Tendo aprisionado inúmeros soldadinhos cholos (como derisivamente os índios são chamados), os estudantes os levavam ao último andar do edifício da universidade, e os jogavam pelas janelas, para vê-los estourar na calçada, lá embaixo. Verdadeiros humanitários, prontos para salvar a Bolívia e o mundo.Mais ainda, a enfermeira amiga do professor contou-me, na presença do mesmo, como ele fora "responsável pela morte de Chê Guevara". Perguntei então a Carafa como isso acontecera. Replicou-me que de fato ele era a liderança trotskista boliviana tinha convidado Guevara para ajudar a organizar a revolução naquele país. Criamos, assim me asseverou, que Guevara fosse um "marxista autêntico". Porém, quando este chegou à Bolívia, descobrimos que não passava de um "stalinista enrustido", um revolucionário em quem não podiamos confiar. Os trotkistas tentaram ainda "educá-lo" no caminho do "marxismo autêntico", mas este se recusava a discutir o assunto. Deram-lhe então livros de Trotsky e outros documentos sobre o trotskismo, para que Chê, pudesse descobrir a "verdade" por ele mesmo."Sabe o que ele fez?", exclamou Carafa indignadamente, "rasgou os livros de Trotsky y los echó en la basura (jogou-os no lixo).Nessas condições não tínhamos mais, como manter um diálogo com Chê Guevara. Então o abandonamos. Não foi nem necessário denunciá-lo aos agentes da CIA.Eles próprios o encontraram e o mataram".O dirigente do Partido Operário Revolucionário (POR), professor Franscisco Carafa se sentia totalmente vindicado, pelo que ele e seus companheiros trotskistas tinham feito à Guevara. Fora uma disputa ideológica, entre Chê e os trostkistas bolivianos, resultando na morte do herói argentino da Sierra Maestra. De acordo com a versão daquele professor da Universidade de San Andrés, o tiro dado em Chê Guevara pode ter saído do fuzil de um soldadinho cholo qualquer, mas a responsabilidade de sua morte fora dos trotskistas bolivianos que o abandonaram. "Bem feito", lia-se nas entrelinhas do que Carafa me contava. Não ouvi dele nenhuma palavra de arrependimento pelo que fizera.

Sobre o marxismo e a psicanálise!

2009-12-11T00:55:00.000-08:00

Muitas vezes me dizem que o marxismo foi uma grande moda, mas eu, pessoalmente, nunca vi esta moda. Pude presenciar uma moda nietzscheana, que faziam aparecer fãs de Nietzsche por todos os lados, e esta moda foi correlata à de Foucault e seus discípulos pós-estruturalistas nas instituições acadêmicas; de repente, para além do bem e do mal foi para o primeiro lugar nas vendas de livros de bolsos, e um conjunto considerável de intelectuais ostentava citações de Foucault por todos os lados, e de repente vi dois escritores, tão aclamados por sua fama de inconoclastismo, serem elevados um ao status de um best-seller de livros de bolso e protagonista de romances igualmente best-sellers, e, outro, elevado à mestre do pedantismo. Ao mesmo tempo, ambos se tornaram autoridades que garantiam uma refutação infalível ao marxismo e à psicanálise.E foi o antimarxismo e o antifreudismo que eu presenciei, e continuo a presenciar, com os meus olhos, e a ouvir com os meus ouvidos. Mesmo que me digam que houve uma moda em torno de versões ultra-vulgarizadas do "marxismo" e da psicanálise, eu realmente duvido que tenha havido qualquer difusão real, para além dos muros das universidades brasileiras, que, como se sabe, educam atualmente apenas 8% dos jovens, e, com certeza, antigamente essa proporção era ainda menor.Isso difere consideravelmente da transformação de um filósofo em best-seller e tema de best-seller. Se é possível aplaudir ao menos um aumento da leitura neste país de analfabetos que pavoneia estatísticas duvidosas aonde o analfabetismo aparece como minoritário, e, além disso, a leitura de um filósofo importantíssimo, que, além de tudo, era sem dúvida um grande literato, podemos nos perguntar se estes leitores eram capazes de compreender aquilo que leram, ou se compravam para realmente ler, e não para deixar o livro enfeitando uma estante, como muitos adoram fazer. Uma comprovação óbvia é a da recepção extremamente acrítica que é dada a Nietzsche pelo público em geral. E o mesmo se pode dizer a respeito do pedantismo que pavoneia foucaultismo. Como no pavão, as penas coloridas escondem pés horrorosos.

O foucautismo-nietzschismo (e sem dúvida existem muitas outras leituras possíveis de Nietzsche além da foucaultiana) serve mais como antimarxismo e antifreudismo do que como um paradigma teórico consistente.

No Brasil, não conhecemos ainda a fama de charlatão que Foucault desfruta na Europa, aonde vários historiadores e sociólogos apontaram a frouxidão das suas pesquisas historiográficas, que são, aliás, o tema dos seus principais livros (História da loucura, As palavras e as coisas, Vigiar e punir, História da sexualidade), e a sobreposição da retórica sobre a lógica, enfim, como este autor tão idolatrado por aqui é denunciado frequentemente como um impostor que queria levar a fama de "pensador para além do bem e do mal" com base na falsificação de pesquisas. Este charlatão é invocado como apóstolo do antimarxismo e do antifreudismo, isto é, na prática, esta ao lado dos neoliberais, neopositivistas e conservadores no debate intelectual e cultural. Ora, o que eu tenho visto nas salas de aulas da universidade aonde eu estudo é uma doutrinação sem limites, que, hipocritamente, se defende acusando "o" marxismo, "a" psicanálise, de fazer o mesmo. E mais, vejo surtos paranóicos da pior espécie, denúncias de uma suposta conspiração marxista que domina as universidades, quando na verdade o antimarxismo histérico é predominante. É evidente, porém, que não estou a acusar uma suposta conspiração antimarxista, mas é impossível não reparar as analogias de comportamento que aparecem frequentemente sob o rótulos de ideologias aparentemente tão diversas. Não é por estarem todas contra o marxismo e a psicanálise, mas por adotarem contra ela o mesmo ritual de exorcismo: a denuncia da "conspiração de intelectuais marxista que domina a universidade" e a refutação-padrão.De um lado, vemos um procedimento que consiste em fazer uma caricatura do que é "o" marxismo e "a" psicanálise e refutar essa caricatura, como se tivesse refutado a própria teoria. Ora, se me falam de marxismo, eu pergunto: qual marxismo? Em psicanálise, também é útil este procedimento. Marx afirmou certa vez que não era marxista, mas, quanto aos marxistas, não há homogeneidade, mesmo que haja uma semelhança muito superficial de terminologia, mas, porém, os conceitos são interpretados de forma muito diversa, de modo que o marxismo de Lukács não é o de Gramsci, embora ambos estivessem mais próximos entre si do que estavam de Karl Kautsky e Plekhanov. O marxismo de Lênin não é o mesmo da Escola de Frankfurt, e o destes dois não é o mesmo que o de Gramsci, e todos os anteriores diferem de Henri Lefebvre, e assim por diante.

Se Marx não era marxista, e os marxistas não concordam entre si, não há, portanto, "o" marxismo.A psicanálise possui um grau de consenso maior, mas, mesmo assim, não se pode dizer que não haja discordância entre as correntes, inclusive a divergência muito profunda entre a psicanálise revisionista de Fromm e a psicanálise lacaniana. Mas, quando é para atacar, a ignorância se reveste da capa pedante e reduz todos à "mesma coisa", e é evidente que o objetivo é dissuadir os alunos de procurarem aprender por conta própria, dando para eles uma fórmula refutadora, repetida ritualmente. O marxismo e a psicanálise tornam-se, então, mitos, narrativas fantásticas, amparadas por interpretações canônicas, como na exegese bíblica dos teólogos cristãos.

Tudo se passa como se Marx e Freud houvessem tomado o lugar do diabo, e o marxismo e a psicanálise, o lugar do pecado, nesta nova escolástica que renasce nos tempos modernos. O esquema da refutação, que livrará as nossas boas almas do estigma do pecado, também é facilmente mapeável: primeiro, o marxismo é reduzido a um economicismo evolucionista que constituía a ideologia oficial soviética, isto é, o marxismo é reduzido a um sinônimo de stalinismo, segundo, decreta-se que o regime soviético foi uma aplicação mecânica do "marxismo", terceiro, todos os autores, vivos ou mortos, da história do marxismo são indiscriminadamente acusados de defender o economo-evolucionismo e um regime de tipo soviético e responsáveis por ele (mesmo que fossem críticos tenazes dele!), quarto, opõe-se implicitamente a isso uma concepção cientificista, relativista ou religiosa, quinto, delira-se a respeito de uma suposta conspiração de intelectuais marxistas dominando a universidade. Ponto. Que qualquer um experimente testar, ver a aula de um antimarxista para ouvir algo parecido, mas eu alerto que é um tipo-ideal, como os de Weber, autor que o antimarxismo evoca como se fosse um santo protetor, e quem quiser ver e ouvir por conta própria corre o risco de ouvir delírios ainda piores.

A psicanálise também é refutada dentro do mesmo esquema: primeiro, a teoria psicanalítica é acusada de pensar que "todos querem comer a mãe" (idéia equivocada por imaginar que a psicanálise é apenas o complexo de Édipo e por interpretar inadequadamente o próprio complexo de Édipo), segundo, a psicanálise é acusada de não corresponder aos cânones do cientificismo positivista que quer "fatos" e não gosta de interpretações, terceiro, opõe-se à psicanálise um behaviorismo mecânico, um culturalismo idealista ou a velha crença na alma imortal, ou, no extremo, algum ontologismo qualquer. Ora, que paradigmas simples para refutar!Em parte, eu reconheço que a culpa desse liquidacionismo antimarxista e antifreudiano, em grande parte, é das próprias ultra-vulgarizações. Ao longo dos meus 21 anos de experiência vivida, nunca vi nenhuma "moda marxista" ou freudiana, e duvido que ela tivesse realmente tido a proporção que a moda nietzscheana e pós-moderna tiveram até alguns meses atrás, mas é possível encontrar pequenos manuais que apresentam estas vulgarizações, e ter notícia de um ou outro intelectual brasileiro de alguma fama, que defendia estas versões vulgarizadas.

São elas que atraem uma reação.Até mesmo em livros didáticos encontra-se resquícios de uma dicotomia eterna entre "elite" e "povo". Não sou contra vulgarizações em absoluto, mas é preciso observar que um livro de vulgarização não deve reduzir o tema apresentado a uma caricatura, a um esquema imbecil, mas apenas dar uma introdução ao assunto em um texto coeso, deixando claro que é preciso um aprofundamento.E, certamente, os intelectuais devem escrever estas vulgarizações para o grande público, mas, para os outros intelectuais, é preciso escrever obras consistentes, que façam justiça ao assunto, sem simplificações abusivas. Mas não se pode atribuir o antimarxismo acadêmico apenas às vulgarizações; elas fornecem argumentos para ele, mas não são a sua causa. Qual seria a explicação? Eu, pessoalmente, estou inclinado para a hipótese de que o antimarxismo é uma forma de afirmação de feudos acadêmicos. Entre os economistas, por exemplo, o antimarxismo serve ao feudo, acadêmico e editorial, dos velhos partidários do homo economicus que reaparece nas fórmulas da "rational choice" e demais combinações de individualismo atomista e utilitarismo instrumental.

Entre os filósofos, o antimarxismo pode apoiar o niilismo de cátedra nietzscheano-heideggeriano e o neopositivismo; entre os social scientists, é fácil usar o antimarxismo para cerrar fileiras nas correntes pseudoweberianas, isto é, no culturalismo absoluto; e assim por diante.

Com um inimigo que, paradoxalmente, é tão fácil e identificar e invisível, é fácil manter a unidade da "panelinha", e, portanto, do tráfico de influência, e ao invéz de se pensar em estimular a pesquisa e o ensino e denunciar a corrupção que está dominando a vida universitária, todos vão ficar se policiando mutuamente para que ninguém caia nas terríveis heresias marxista e psicanalista, e nem critique os dogmas das novas escolásticas.